Por Alejandra Juarez, representante del GAP en Argentina

El año pasado, antes de la presentación judicial por Sandra,Me encontré en una reunión en la legislatura porteña con Claudio Bertonatti,una persona a la que quiero mucho y me daba la noticia de que el zoo tenía una nueva dirección, con también una nueva visión  y filosofía  que habían “bajado línea”  decidiendo y analizando el traslado de Sandra y de los chimpancés  a un santuario. La misma información  sobre los grandes primates  ya me la había dado una integrante de la otra organización que trabaja por los grandes primates en el país, varios meses atrás; Sentí que ciertamente el trabajo en nuestro país de las dos únicas organizaciones que trabajan con Grandes primates, el IJG y la organización PGS/GAP que yo represento , había dado sus frutos. Grande fue nuestra alegría. De poder ver que se empezaba a producir cambios; Y luego de esta noticia inmediatamente se organizo una reunión en el mismo zoo porteño, con Adrian Sestello , el jefe de Biología del Zoo y la nuevos directivos de la concesionaria, personas estasque por primera vez podíamos sentarnos a hablar  intercambiando ideas y propuestas; A esa reunión asistimos  Vania Ynterian del Santuario de grandes primates de Brasil ( Sede de Proyecto Gran Simio o GAP) Pia, la coordinadora de Proyecto Gran Simio en Bs AS  y yo .Por esos días veníamos de  Santiago del Estero de integrar la comisión evaluadora del desdichado Monti ( este es otro tema para contar y será en el próximo relato) y allí fue cuando Sestello del zoo de Bs As  nos contó que desde hacia tiempo habían iniciado tratativas para el traslado de Sandra, pero que el tema era complicado.inmediatamente el presidente de Proyecto Gran Simio  Pedro Ynterian empezó las conversaciones, ya que  El Santuario de Grandes Primates de Sorocaba fue contactado oficialmente por el Zoológico, para ver si recibiría a Sandra, y la respuesta fue positiva. Sin embargo, el presidente  y director del santuario de Brasil, recomendó al Zoológico  de Bs AS que analizara otra posibilidad, en un Santuario en Florida, en los Estados Unidos, que se especializa en orangutanes, y tiene más de 18 allí residiendo, la mayoría procedentes de zoológicos y del mundo del entretenimiento de Hollywood.

El Santuario del GAP/PGS en Sorocaba puso al  Zoológico de Buenos Aires en contacto con el Center for Great Apes, y su Directora Patti Ragan, para analizar el traslado de Sandra para aquel lugar. El tema  ya estaba BIEN  encaminado.

. El Center for Great Apes, de Wauchula, Florida,tiene unos 45 grandes simios, entre chimpancés y orangutanes. Allí vive el chimpancé que se hizo famoso al ser criado por el fallecido cantor Michael Jackson, que antes de morir lo entregó en aquel Santuario;Patti Ragan la fundadora y directora del centro de Florida nos confirmo las charlas mantenidas previas con el zoológico y su deseo de recibir a Sandra; pero hay varios inconvenientes; El santuario en Florida, el más indicado  que podrían recibir a la orangutana tiene estrictos protocolos sanitarios que podrían poner en riesgo la vida de Sandra. Por otro lado la reubicación de Sandra a la naturaleza es casi imposible y hasta  iría en  detrimento a la misma especie, porque Sandra es Hibrida de ambas especies existente en la actualidad, en el medio.

Se obtuvo toda la información necesaria para iniciar el proceso de solicitud de permisos para mover a Sandra a los Estados Unidos. Sin embargo, el CDC (Centro de Gobierno de Estados Unidos para el Control de Enfermedades) tiene requisitos de cuarentena muy estrictas, Los permisos de El  CITES I  y el  de US Fish & Wildlife Service (bajo la Ley de Especies en Peligro son  difícil), La cuarentena podría tomar de 6 a 8 meses o más. Dicha cuarentena con esa duración debe ser hecha fuera del santuario de primates, que  no pueden tomar  a Sandra de cualquier otro país sin poner a ella  en 6 o más meses de cuarentena  (Hay pocos lugares  aprobados  para instalaciones en cuarentena en los EE.UU.) La peor parte de esto es que debido a que los orangutanes casi siempre(alrededor del 90% de las veces) dan «falso positivo» para la tuberculosis, están obligados a darle la quimioterapia para la TB por la duración de su período de cuarentena. Sandra se  enfermaría  y llevaría una vida miserable ese tiempo y no nos  gustaría someterla  a este tratamiento. La única manera de  que Sandra podría entrar en los EE.UU., sin pasar por los procedimientos de cuarentena es ir a: un zoológico acreditado  para fines de exhibición   (Asociación Zoológica Americana) AZA  o a un  un centro de investigación de nivel universitario. Algo contrario a lo que se busca.

Por otro lado se debía contar con la aprobación del gobierno de la ciudad ya que el zoológico y sus animales son propiedad del gobierno. El Gobierno porteño, es el  responsable del Zoo, algo que no tenemos generalmente en cuenta.

Estos tratativas que arriba relate quedaron en   stand by  , cuando  y a pesar de  tener conocimientos de estos acuerdos que ya se estaba realizando por Sandra, la organización AFADA , con su presidente Pablo Buompadre  presenta dos acciones :un Habeas Corpus a favor de Sandra, y una denuncia por maltrato, Pero el Juzgado de Instrucción Nº 47 de la Ciudad de Buenos Aires, a cargo de Mónica L. Berdiónde Crudo, desestima en primera instancia el pedido de Habeas Corpus , que  luego fue  apelado y también rechazado, mientras que la causa de la denuncia  por maltrato es derivado a la fiscalía N°8- fuero penal contravencional  y de faltas  a cargo de la fiscal Cecilia Amil   quien  remarcó “que no se trata de un hábeas corpus lo que se está tramitando, sino que se está llevando a cabo la investigación puntual sobre el delito de maltrato animal”. Además informó, que se dispusieron algunas medidas como  la inspección del lugar en que habita la orangutana, el pedido de historias clínicas” asimismo  “En el caso de la orangutana Sandra se está investigando si se da la tipicidad objetiva del maltrato animal”, explicó Gustavo Letner,titular del juzgado N° 15 en lo PCyF, a cargo de la causa caratulada “Responsable Zoo de Buenos Aires sobre presunta comisión de delito”. El hábeas corpus, pedido en noviembre pasado por Afada ya había sido   rechazado en noviembre por la jueza penal de instrucción Mónica Berdión de Crudo , a pesar de  que se  “convenció” al mundo,  en un engaño mediático de que había sido  otorgado ;Y  es entonces que El constitucionalista Andrés Gil Domínguez,abogado de Sandra , en marzo pasado presenta un recurso de amparo, presentado  contra el Gobierno de la Ciudad  de Buenos Aires y el Zoo porteño “por conculcar de forma manifiestamente ilegal y arbitraria el derecho a la libertad ambulatoria y el derecho a no sufrir algún daño físico o psíquico que titulariza como persona no humana y sujeto de derecho la orangutana Sandra, quien se encuentra cautiva en el Jardín Zoológico de la Ciudad Autónoma”. Además, el escrito reclama que a Sandra “se la reubique en un santuario acorde a su especie donde pueda desarrollar su vida en un real estado de bienestar”. , aclaró“ que la designación  de sujeto no humano lograda no podrá ser pedida para otros habitantes del zoológico Esto sólo se aplica al caso de Sandra y de los grandes primates, que tienen el 96% de identidad genética con los seres humanos»;El 16 de marzo la jueza Elena Liberatorti hizo lugar a ese amparo y dispuso una audiencia, con Intervención del abogado de Sandra, de la Procuración General dela Ciudad de Buenos Aires, el director del Zoo de Buenos Aires, el cuidador de la orangutana, y en carácter de “Amicus Curiae” de los especialistas con incumbencia en la materia de la Facultad de ciencias veterinarias de la Universidad de Buenos Aires;  como asi también a tres expertos extranjeros (Los que participarían  de una audiencia judicial vía Skype en calidad de evaluadores técnicos); La jueza Liberatoril ogró que se forme un comité de tres expertos para analizar la situación de la orangutana del zoológico porteño y recomendar cómo mejorarle la vida.

El director del Zoológico de Buenos Aires, Gabriel Aguado,” aceptó que expertos de las facultades de Ciencias Veterinarias de la UBA y de la Universidad Nacional de Rosario evalúen la situación actual de la orangutana Sandra y las medidas que se podrían implementar en caso de ser necesarias para mejorar su vida.) Participaron abogados de la Asesoría General Tutelar de la Ciudad. Aunque resulte insólito pero es un adelanto para los grandes primates, la jueza dio intervención a ese organismo, que se encarga de defender los derechos de niños, niñas,adolescentes y personas con padecimiento en su salud mental ;Es interesante leer una reflexión acertada del constitucionalista   Gil Domínguez , quien presentara el recurso de Amparo y representa a  Sandra  que expresa “cuando Sandra era un objeto de protección y no podía ser maltratada o sometida a actos de crueldad –en los términos expresados por la Ley 14.346 de Protección de Animales–, su cautiverio y exhibición pública eran legales y legítimos, en la medida en que se la alimentara, no se le pegara y le trajeran un mono para tener sexo y procrear. Pero considerar a Sandra como sujeto de derecho implica directamente que su cautiverio y exhibición pública como objeto circense violan los derechos que ella titulariza por más que la alimenten, no la maltraten o la sometan a actos de crueldad o le permitan tener sexo con un mono de su especie porque el cautiverio y la exhibición son, en sí mismos, actos que vulneran sus derechos y se transforman en crueles y degradantes en términos constitucionales y convencionales. Por ello es necesaria la aplicación directa de la Constitución y los tratados sobre derechos humanos para hacer efectivos los derechos que titulariza Sandra …” .

Hoy también la Agencia de Protección Ambiental porteña (Apra)del gobierno de la ciudad se ha añadido a esta iniciativa de la causa Sandra,que ha cobrado notoriedad popular y mundial; Creo que en definitiva se volverá al inicio de las negociaciones y tratativas, es decir al principio cuando  desde el seno del equipo científico del zoo  se tomo la iniciativa, y se deberá volver a estudiar y analizar el destino de Sandra , Espero solamente que no ocurra lo que sucediera en el caso del chimpancés Monti, que lo que se “pretendía” proteger  se lo termino condenando , por acciones  judiciales que respondieron mas a un interés publicitario y vanidad individualista que  ampliamente supero el interés por la vida del mismo  Monti, espero que este no se repita , mas aun cuando ya las decisiones sobre el destino de Sandra   estaban definidas con anterioridad ,  debemos rogar que  no se «multe «a Sandra al mismo destino que Monti.