No hace mucho tiempo que se sabe que los grandes primatas son cinco: hombre, chimpancé, gorila, orangután y bonobo. Hasta entonces, eran cuatro, pues no se conocía el bonobo, considerado como un «chimpancé pigmeo». Confieso que nunca ví de cerca un bonobo, y todo el conocimiento que tengo fue conseguido a través de libros, articulos y documentales.

Al encontrarse en una región aislada del Congo, entre dos rios, el contacto con ese primata siempre fue restringido y algunos científicos hicieron sus nombres, como pioneros, al estudiarlos.

En nuestro dia a dia con los chimpancés, comenzamos a percibir que las características tenidas como exclusivas de los bonobos, también estaban presentes en el mundo de los chimpancés, lo que nos lleva a repensar en lo que se fundamenta la distinción entre bonobos y chimpancés.

Será que solamente ellos tienen una sociedad matriarcalω Será que son los unicos que resuelven sus tensiones con «sexo promiscuo»ω Y cómo hablar de Dolores y Samantha, que viven juntas y también realizan el GG-Rubbingω Serían también los unicos a copular de frente uno para el otroω Y cómo hablar de Billy Jr. y Dolores, que siendo chimpancés, copulan en esa posiciónω

El otro mito, de que son totalmente pacificos y amistosos también cae por tierra, ya que han sido hecho relatos de peleas entre grupos, bien como el habito de cazar a otros primatas, como lo muestra el trabajo de Martín Surbeck y Gottfried Hohmann, descrito en una publicación como «Chimpancé paz y amor ataca y devora monitos». Vemos entonces que la clasificación de los bonobos no es tan simple así. Padrones de comportamientos descritos ampliamente en la literatura, como siempre dice el Sr. Frans de Waal, no son exclusidad de los bonobos.

Por la biología, una especie es definida como «el conjunto de individuos que poseen las mismas características geneticas, pudiendo se reproducir entre sí en condiciones naturales y generar descendientes fértiles». Ahora, el hecho de que ese grupo de primatas está aislado, no podría ser una adaptación al medio ambienteω El hecho de ser mas bipedos que los chimpancés, no podría ser una adaptación al medio en que viven, como por ejemplo, un modo de locomoción que les permite una mejor visualización de presas y enemigos en el medio de la vegetaciónω

Serían las pequeñas diferencias morfológicas/ comportamentales suficientes para clasificarlos como una nueva especieω Todo bien que los bonobos tienen los miembros mayores, son mas bípedos y tienen la costumbre de pasar mas tiempo en los arboles de que los chimpancés, y de quien dicta las reglas generalmente es la hembra. Nosotros, humanos, también no nos diferenciamos en la forma morfológica y comportamental de otros pueblosω No son dotados los asiáticos de una mirada diferenteω Los africanos no tienen mas melanina en la pielω Los europeos no son mas claros de piel y generalmente mas altosω Ademas de eso, en cuántas familias la palabra final y las ordenes son dadas por las mujeresω Y mismo asi, no somos todos considerados Homo sapiensω Y cada uno de esos pueblos no es producto de la adaptación al medio en que vivenω

Como biólogo y amante del asunto, creo que los bonobos nada mas que son chimpancés adaptados al medio. Al final de cuentas, tenemos indios, africanos, arianos, pigmeos, en fin, una gran diversidad en la especie humana, sea en sus habitos, culturas, biotipo, pero todos son clasificados como Homo sapiens. Por qué, entonces, clasificar los bonobos y chimpancés en forma distinta, siendo que las diferencias son minimas y las semejanzas muy proximasω O será que tendríamos que revisar también el concepto del Homo sapiens y clasificar a cada pueblo de acuerdo con sus tradiciones y minimas diferenciasω

Está abierta la discusión.

Msc. Luiz Fernando Leal Padulla
Biologo