Por Philipe Hoare (The Guardian)

Quando quase 500 animais morrem em menos de quatro anos em um zoológico, certamente é hora de reconsiderar essa maneira anacrônica de mostrar aos nossos filhos que o mundo está cheio de belos animais

O que é necessário para fechar o zoológico? A morte de cerca de 500 de seus prisioneiros em menos de quatro anos? A tragédia do South Lakes Safari Zoo , em Cumbria é medida nessas perdas – inconsequentes ou desafortunadas, como podem ser vistas nos olhos de alguns, patéticas e terríveis, aos olhos de outros. É uma tragédia humana e animal, na qual nosso investimento emocional, ou a desconexão do mundo natural se mostra. É o paradoxo com que temos que viver, se vivemos com animais. E é um em que haverá, ao que parece, sempre um conjunto de perdedores – aqueles que não têm nossa linguagem ou nossa cultura para protestar em prol de seu tratamento.

Para a grande maioria de nós, o zoológico é nossa primeira e talvez apenas uma introdução a um animal vivo “selvagem”. O poder dessa comunhão não deve ser subestimado. Perguntei a um amigo se eu sentia que as visitas a um zoológico com sua filha de cinco anos e filho de quatro anos são valiosas – ou mesmo válidas – como experiências educacionais, além das questões morais óbvias que estão por trás. “Sim”, ele respondeu sem pestanejar. “Mas nós não temos o direito de ver todos os animais. [Eles] não devem esperar para poder ver o tigre “.

Queremos que nossos filhos saibam que o mundo está cheio de animais bonitos, além dos desenhos animados da Patrulha Paw e clipes de mídia social de criaturas fofas fazendo coisas engraçadas (geralmente porque eles foram ensinados a fazê-lo por humanos).

Mas é escorregadia a divisão entre exploração e educação. Aqueles que apoiaram o cativeiro de cetáceos, como orcas e golfinhos, no século 20, argumentaram que na época em que as baleias e os golfinhos eram ameaçados na natureza, a influência de vê-los era crucial para nossa conscientização. Era uma lógica bizarra: que esses indivíduos cativos foram de fato sacrificados por sua espécie, tendo que realizar “shows” em tanques de concreto para que o público pagador possa ter os olhos abertos para a situação de todos os outros.

Claro, no nosso mundo virtual de todos os acessos, onde qualquer coisa pode ser convocada pelo golpe de um dedo, o apelo do real é real. Queremos diminuir essa distância entre nós e outras espécies para nos sentir menos sozinhos. Existe um sentido verdadeiramente existencial para esse desejo, uma espécie de reafirmação desesperada. Como o artista e crítico John Berger escreveu em seu ensaio Why Look at Animals: “Os olhos de um animal quando consideram o homem são atentos e cautelosos … O homem se torna consciente dele mesmo retornando o olhar. O animal o examina através de um estreito abismo de não compreensão “.

Dado que o abismo, os zoos podem ter algum lugar na vida moderna? Nosso relacionamento com qualquer animal é sempre explorador, precisamente porque nos elevamos acima das outras espécies. Nós domesticamos bois e lobos e cavalos, e os dobramos para nossa vontade coletiva. Muitos bilhões de animais são criados apenas para nos alimentar. Por que administrar um zoológico tão mal onde centenas de seus animais morrem? Isso é melhor do que o espetáculo do Bedlam do século XVIII, em que humanos com problemas mentais eram expostos aos olhos de visitantes sãos? Sabemos que é importante o trabalho de conservação em zoológicos modernos, preservando espécies que, de outro modo, poderiam se extinguir em seus habitats naturais. Mas, dado que estamos nos beneficiando inevitavelmente da depredação desses habitats por conta do que consumimos, dificilmente parece um processo justificável.

Um coelho em uma gaiola, um cachorro em uma coleira, uma vaca em um campo, um elefante em uma plataforma de concreto, uma baleia assassina em um tanque: todos eles realizam sua função antropomórfica. É uma troca quase tão antiga quanto a caça. O furor criado pelo tiro que matou o leão Cecil em 2015 foi, segundo o filósofo contemporâneo Timothy Morton, um novo raio de esperança. Nós, seres humanos, precisamos demonstrar nossa solidariedade com “pessoas não-humanas” para o nosso bem, diz Morton; para nos curar em uma reavaliação holística de toda a vida na Terra – até mesmo para os micróbios em nossas tripas. “Eu simplesmente sou um veículo para muitas bactérias que habitam meu microbioma?” Ele pergunta. “Ou eles estão me hospedando?”

Podemos configurar o nosso mundo para permitir a liberdade dos animais, sem as hierarquias destrutivas que permitem que anacronismos como os zoológicos existam – e no processo alcancemos uma nova liberdade própria? Parece uma utopia. No entanto, como nós mesmos nos afastamos de nossa própria animalidade essencial – cada vez mais ligados e impulsionados pela tecnologia oferecida para nos superar – pode ser mais importante do que nunca abraçar uma nova maneira de olhar para os animais: não por meio do confinamento de barras e redes, mas pelo nosso próprio eu conflituoso. Em seu famoso livro, The Human Zoo, Desmond Morris mostrou como os humanos em uma cidade são como animais em um zoológico – vivendo em um lugar em que suas necessidades de sobrevivência são atendidas – ainda que pagando por essa segurança e sustento com a liberdade. À medida que nos habituamos aos nossos ambientes não naturais, é mais importante do que nunca considerar os direitos de outras espécies cujo destino nós mantemos em nossas mãos. Ou isso, ou todos acabaremos em uma gaiola de um tipo ou outro.

• Philip Hoare é um autor, cujos livros incluem Leviathan, The Whale, The Sea Inside e RISINGTIDEFALLINGSTAR. Twitter – @ philipwhale

Fonte: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/oct/02/zoos-closed-nearly-500-animals-die-four-years-zoo